Nenhuma queda nos resultados dos pacientes com redução de horas de residentes


Reduções nas horas de treinamento em residências não afetam significativamente a qualidade do atendimento ao paciente, incluindo a mortalidade hospitalar, de acordo com um estudo publicado on-line hoje BMJ.

Com os dados mostrando resultados semelhantes de pacientes, um especialista disse que o foco agora precisa mudar de discutir o número total de horas que os residentes passam no hospital e como essas horas são gastas.

Em 2003, o Conselho de Credenciamento para Educação Médica de Pós-Graduação (ACGME) instituiu uma exigência de que as semanas de trabalho para os residentes não excedam 80 horas e que os turnos não sejam superiores a 30 horas. As mudanças ocorreram em resposta a uma morte amplamente divulgada em um hospital universitário de Nova York e a preocupações crescentes sobre a segurança de pacientes atendidos por residentes fatigados. Reformas subseqüentes em 2011 limitaram o tempo de deslocamento em 16 horas para estagiários e 28 horas para estagiários. No entanto, em 2017, o ACGME permitiu que estagiários em alguns programas trabalhassem turnos mais longos e também realizaram outras mudanças.

"A redução nas horas de trabalho residente provocou debate sobre se trabalhar menos horas durante o treinamento de residência levaria os médicos a ingressarem na prática independente que estavam inadequadamente preparados", disse a autora Anupam B. Jena, MD, PhD da Harvard Medical School, Boston, Massachusetts. Medscape Medical News via email.

Para responder à pergunta, Jena e seus colegas compararam os resultados dos pacientes para médicos treinados em medicina interna antes e depois da reforma da hora de trabalho da residência. Eles descobriram que a redução nas horas de trabalho não estava ligada à mortalidade hospitalar, readmissões e custos dos cuidados.

"Essas descobertas certamente devem informar o debate, embora possam não terminá-lo", disse Jena.

"É importante reconhecer que o atendimento hospitalar é diferente do que era de 20 a 30 anos atrás, de uma forma que reduz o papel de um único médico na condução dos resultados dos pacientes. É possível que o estagiário do futuro esteja adequadamente preparado para os estudos independentes. prática com menos de 80 horas por semana durante a residência ", explicou.

Quando perguntado sobre o comentário, Sanjay Desai, MD, vice-presidente de educação e diretor de programas de medicina interna da Universidade Johns Hopkins, em Baltimore, Maryland, disse que o estudo é importante porque avaliou os médicos após concluírem o treinamento. Estudos anteriores, por outro lado, avaliaram médicos durante o treinamento.

Por exemplo, os resultados da Eficácia Comparada Individualizada de Modelos que Otimizam a Segurança do Paciente e a Educação de Residentes (iCOMPARE) mostraram que, com horários restritos, não houve mudança nos resultados dos pacientes e nenhuma queda nos resultados educacionais para os estagiários.

No entanto, poucos estudos avaliaram os efeitos a longo prazo de uma redução nas horas de treinamento. Apenas um outro estudo, que foi conduzido na Flórida, o fez, e os resultados podem não ser generalizáveis ​​para outros estados, disse Desai, que atuou no comitê do ACGME que definiu as limitações da jornada de residência e cuja pesquisa está focada nessa área.

O estudo de Jena e colegas "é uma contribuição única porque avalia o desempenho dos médicos após o término do treinamento. Afirma que a discussão em torno do número de horas gastas no hospital durante o treinamento não é mais uma discussão importante". Desai disse.

Em vez de falar sobre o número absoluto de horas gastas trabalhando, o foco deve estar em como essas horas são gastas, ele explicou.

Uma das variáveis ​​mais importantes que precisam ser avaliadas é o esgotamento do médico, ele enfatizou. Outras variáveis ​​importantes incluem profissionalização, atitudes do médico, habilidades de comunicação, desenvolvimento de habilidades clínicas específicas e o impacto das horas de trabalho na saúde do médico.

"Este estudo confirma, na minha opinião, que precisamos nos afastar do número de horas para diferenças em como passamos essas horas e como isso se associa a esses outros resultados, incluindo o bem-estar do médico. Esse tipo de pesquisa é extremamente necessário." para o país ", disse ele.

Quase 500.000 admissões analisadas

Para o estudo, Jena e seus colegas analisaram 485.685 admissões para pacientes hospitalizados sob Medicare parte B entre janeiro de 2000 e dezembro de 2012.

Eles compararam os resultados entre os pacientes atendidos por médicos que estavam em seu primeiro ano de prática independente e que terminaram a residência antes (2000-2006) e depois (2007–2012) das reformas do ACGME com resultados de pacientes atendidos por idosos internistas que estavam em seu 10º ano de prática independente durante os mesmos anos. Uma análise de diferenças em diferenças não mostrou diferença significativa entre os períodos de treinamento para qualquer um dos desfechos examinados.

Entre os internistas do primeiro ano, a taxa de mortalidade em 30 dias foi de 10,6% para aqueles que completaram o treinamento antes das reformas e 9,6% para aqueles que completaram o treinamento após as reformas. Entre os médicos seniores, as taxas foram de 11,2% e 10,6% para os mesmos períodos.

Da mesma forma, as taxas de readmissão de 30 dias entre os pacientes atendidos pelos internistas pré-reforma e pós-reforma do primeiro ano foram os mesmos, em 20,4%. Para os internistas seniores, as taxas foram de 20,1% e 20,5% durante os mesmos anos.

Os gastos com internação também foram semelhantes. Entre os internistas do primeiro ano, os gastos foram de US $ 1.161 e US $ 1.267 por internação hospitalar para aqueles nos grupos pré-reforma e pós-reforma, respectivamente. Os gastos hospitalares entre os internistas seniores foram de US $ 1331 e US $ 1599 para os mesmos períodos.

O estudo tem várias limitações potenciais, incluindo seu desenho observacional e a inclusão apenas de internistas. Os autores advertem que os resultados podem não ser generalizáveis ​​para outros tipos de residentes, particularmente residentes cirúrgicos, para quem a exposição a um determinado volume de procedimentos pode fazer a diferença.

Além disso, o uso do desfecho de mortalidade em 30 dias pode ter obscurecido as diferenças entre os grupos de estudo. No entanto, os decisores políticos estão provavelmente mais interessados ​​neste ponto final e mudariam as regras da hora de trabalho se fossem encontradas diferenças, explicou Desai.

O estudo foi patrocinado pelo National Institutes of Health. Um ou mais autores receberam honorários de consultoria de um ou mais dos seguintes: Pfizer, Hill Rom Serviços, Bristol-Myers Squibb, Novartis, Amgen, Eli Lilly, Vertex Farmacêutica, AstraZeneca, Celgene, Tesaro, Sanofi Aventis, Biogen, Precision Health Economia, Grupo de Análise e Economia da Saúde de Precisão. Um autor é um empregado da Devoted Health. Desai não revelou relações financeiras relevantes.

BMJ. Publicado online em 10 de julho de 2019. Texto completo

Siga Medscape no Facebook, TwitterInstagram e YouTube