James Charles, Tati Westbrook e o Futuro da Beleza YouTube


Nos últimos semana, beleza YouTuber James Charles foi acusado de traição, esnobismo baseado em Coachella, e promoção da vitamina do cabelo errado. Ele foi declarado "cancelado" por um júri de canais de fofocas do YouTube, os comentários sombrios do Snapchat de seus colegas de guru da beleza e, sem rodeios, pela hashtag #jamescharlesiscancelada. Como punição, antigos fãs conscientes da cultura estão incendiando sua maquiagem de James Charles. No tribunal da cultura da Internet, a destruição de propriedade é uma sentença – não um crime.

No TikTok, a plataforma preferida de mídia social de muitos jovens, incendiando o merchandising de James Charles se tornou seu próprio meme, da mesma forma que destruir as navalhas Gillette e os tênis Nike se tornou um fenômeno online quando os clientes ficaram insatisfeitos com as ações dessas empresas. De um ponto de vista estritamente monetário, é uma forma bastante pobre de protesto – a única carteira que eles estão machucando é a deles, e muitas vezes o meme se torna uma forma de publicidade gratuita para a pessoa ou organização que eles estão tentando sujar. Mas enquanto esses escândalos e os memes que eles geraram estão profundamente envolvidos no capitalismo da Internet, eles não são realmente sobre dinheiro.

A comunidade de beleza do YouTube é provavelmente a mais propensa a escândalos na plataforma. Os rostos famosos da subcultura são estrelas pop da internet – legiões de Taylor Swifts e Katy Perrys ou Nicki Minajs e Cardi Bs se entremeando em um fluxo interminável de fofocas que seus fãs consomem em massa, um esforço ajudado por canais como TeaSpill e outros detetives de drama online. O elenco é quase sempre o mesmo. James Charles tem 19 anos e está no YouTube há apenas dois anos, mas ele já foi cancelado e cancelado pelo menos cinco vezes. Até mesmo os escândalos são repetitivos: são sempre sobre privilégio e preconceito ou manuseio impróprio de patrocínios de marcas.

O mais recente escândalo de Charles inclui os dois. Tudo começou no Coachella, onde Charles promoveu as vitaminas Sugar Bear Hair em troca de segurança no festival. Esse arranjo de marca incomodou a YouTuber Tati Westbrook, veterana guru da beleza e amiga íntima e mentora de Charles, porque a Sugar Bear Hair é uma concorrente direta de sua marca de suplementos, Halo Beauty. O que se seguiu foi uma briga muito pública em que Westbrook postou uma história no Instagram dizendo que se sentia traída pelas ações de Charles, e seguiu isso com um vídeo de 40 minutos mais "Bye Sister" detalhando seus problemas com o comportamento de Charles. Charles pediu desculpas a Westbrook em sua história no Instagram e em um vídeo, mas o estrago foi feito.

Emma Gray Ellis abrange memes, trolls e outros elementos da cultura da internet para o WIRED.

No rescaldo, o canal de Charles no YouTube causou uma hemorragia em mais de três milhões de inscritos, muitos dos quais parecem ter se inscrito no canal de Westbrook. Tanto as deserções quanto a destruição da maquiagem parecem, na superfície, movimentos de dinheiro projetados para construir Westbrook e ferir Charles, e, até certo ponto, é exatamente isso que eles são. Para ter certeza, esse escândalo prejudicou os negócios de Charles, o que depende de sua capacidade de comandar o maior público possível. Mas o teor da conversa dos fãs sugere apostas um pouco diferentes: a estética da lealdade pública de alguém.

As políticas de lealdade consumiram a cultura do influenciador. A centelha desse escândalo – o fim da amizade de Charles com Westbrook – é, em última instância, uma questão de traição, e muitos fãs estão reagindo como se a alegada má conduta de Charles fosse uma traição a eles pessoalmente. Parte disso é o resultado do capitalismo da internet: fãs jovens e experientes como Charles sabem que sua audiência leal é, em última análise, o que dá a Charles sua influência e, portanto, paga suas contas. Assim como Westbrook, os fãs deram a Charles tanto dinheiro quanto dinheiro, e ele não confirmou seu lado do contrato.

O curioso, porém, é quão pouco o contrato tem a ver com o que Charles está realmente vendendo: conselhos de maquiagem e beleza. Hoje em dia, assinar o James Charles não significa apenas que você gosta da maquiagem dele, significa que você o endossa como pessoa e perdoa seu comportamento online e off. As pessoas levam os influenciadores que você segue como uma espécie de referência de caráter e um indicador de sua política. Para outros influenciadores, a incapacidade de romper relações após um cancelamento é uma faux pas da cultura da Internet que pode criar um escândalo próprio, e é por isso que os influenciadores de Jeffree Star para os Kardashians deixaram de seguir Charles nas redes sociais e por que os detetives se incomodaram em verificar se eles tinham em primeiro lugar. Essa ansiedade se espalhou para os fãs. Não é suficiente para cancelar a inscrição silenciosamente. Você tem que definir publicamente qualquer evidência de suas ex-alianças em chamas.

As críticas fáceis de cancelar a cultura são que ela opera sob a suposição de que os influenciadores são culpados até que se prove que são inocentes e que não deixa espaço para crescimento e redenção. Claro, há um certo mal-estar em colocar tanto calor em uma pessoa de 19 anos, mas vamos ser reais aqui: os influenciadores raramente são cancelados e geralmente se beneficiam da crescente notoriedade. Charles é a prova disso cinco vezes (e contando). As verdadeiras vítimas da cultura cancelada podem ser o resto de nós, perpetuamente obrigados a se juntar à turba raivosa para que você não seja levado para um colaborador.


Mais grandes histórias com fio