Equipamento esportivo com tecnologia aprimora muito o desempenho – mas é meio injusto



Quando o corredor queniano Eliud Kipchoge se tornou o primeiro humano a correr uma maratona em menos de duas horas como parte do recente desafio do projeto INEOS 1:59, essa foi sem dúvida uma das conquistas mais significativas do atletismo desde que Sir Roger Bannister quebrou os quatro minutos milha em 1954. Mas quase imediatamente depois houve controvérsia, não em relação ao corredor ou à natureza não oficial de sua corrida (seu registro não tem status oficial), mas sobre o tênis de corrida.

Os tênis em questão eram os tênis AlphaFLY, projetados e fabricados pela Nike. Eles são construídos em torno de um design exclusivo cuidadosamente considerado que absorve a energia de cada batida no pé e, em seguida, ajuda a armazenar, canalizar e devolvê-lo à medida que o atleta corre. Suas várias inovações patenteadas incluem os tipos de polímeros usados ​​e como eles e as bolsas de ar estão localizadas para absorver e devolver energia, juntamente com uma placa de carbono embutida na entressola. A questão é: um tênis de corrida pode realmente ser a chave para o sucesso esportivo? Ou é apenas um alvo fácil para o ciúme extraviado dos outros?

Um estudo publicado em 2005 previu os limites prováveis ​​do recorde de maratona masculina. No entanto, desde então, as projeções máximas nesse estudo já foram excedidas em cerca de dois minutos e quase quatro, se você incluir o tempo de Kipchoge.

Com base nisso, parece justo sugerir que os sapatos sejam, pelo menos em parte, responsáveis ​​por melhorias de desempenho tão grandes e inesperadas. A Associação Internacional das Federações de Atletismo, o órgão dirigente, estabeleceu um grupo para estudar os tênis de corrida da Nike e relatar com uma decisão.

Um estudo mais recente que examina a tecnologia de calçados apóia essa preocupação, sugerindo que um antecessor do design de calçados Alphafly demonstrou melhorar significativamente a economia de corrida. De fato, comparado diretamente com outros treinadores de elite no mesmo estudo, o ganho de desempenho estava na faixa de 2,6% a 4,2%. Nas margens delgadas do esporte de elite, esse tipo de benefício é equivalente a levar uma arma a uma luta de facas.

Procurando uma vantagem através da tecnologia

Certamente, no que diz respeito ao debate da assistência tecnológica no esporte, já estivemos aqui várias vezes. A velocista australiana Cathy Freeman usava um traje aerodinâmico de uma peça nos 400 metros nas Olimpíadas de Sydney 2000. Em 2008, a própria natureza da deficiência foi desafiada quando o sul-africano Oscar Pistorius tentou disputar os Jogos Paraolímpicos e Olímpicos no mesmo ano, enquanto usava um par de pernas protéticas. Esses, como os sapatos de Kipchoge, também levantaram preocupações sobre a natureza e a extensão em que a tecnologia contribui para nos ajudar a ter o melhor desempenho possível. Em uma revisão sistemática publicada em 2015, eu achei o impacto da tecnologia no esporte como tendo trazido uma enorme fonte de interesse positivo, mas, às vezes, sendo extremamente prejudicial.

A equipe olímpica britânica lançou recentemente sua nova bicicleta de ciclismo, chamada HB.T, com a qual os atletas competirão nos Jogos Olímpicos e Paralímpicos de 2020. Esta máquina (um projeto realizado entre a British Cycling e os fabricantes Hope e Lotus Engineering) eleva as regras a seus limites absolutos e demonstra o talento que a própria Lotus aplicou em 1992, quando projetaram a bicicleta Lotus, ganhadora de medalha de ouro de Chris Boardman. Mas esse projeto foi posteriormente banido da concorrência devido à sua injustiça.

A nova bicicleta Team GB é resplandecente com uma configuração incomum de garfo e membros de estrutura curvos e finos que praticamente desaparecem de vista quando você a olha de frente. Os engenheiros estarão interessados ​​em conhecer as vantagens medidas. Mas estou me perguntando se os efeitos reais da bicicleta estão no golpe psicológico de sua oposição quando ela é lançada pela primeira vez – em um ponto provável e intencionalmente tarde demais para que as equipes de ciclismo concorrentes respondam a tempo para Tóquio.

A crítica geral por trás dessa nova tecnologia não é apenas sobre quão eficaz ela pode ou não ser, mas também sobre sua justiça percebida. Tais argumentos geralmente debatem questões que envolvem o acesso igual à tecnologia, a capacidade de garantir que qualquer nova tecnologia seja segura, que não seja fundamentalmente uma vantagem injusta e que, em última análise, não altera totalmente a natureza do esporte.

Alguns órgãos dirigentes esportivos tentam remover ou marginalizar o impacto da tecnologia. O ciclismo tentou várias vezes fazê-lo. No entanto, até a relativa simplicidade de um esporte como a corrida mudou para sempre quando Kipchoge usou uma enorme equipe de cerca de 40 marcadores de ritmo em uma formação aerodinâmica e naqueles sapatos.

O progresso tecnológico pode ser lento, mas não pode ser facilmente interrompido – e provavelmente não deveria ser. Portanto, haverá muito mais debate sobre os efeitos da tecnologia antes dos Jogos de Tóquio 2020, à medida que mais atletas, equipes e fabricantes competem pelas medalhas mais premiadas no esporte competitivo.

Este artigo foi republicado de The Conversation por Bryce Dyer, Principal Acadêmico da Universidade de Bournemouth sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.