Este pesquisador de IA está lutando contra fotos de pau não solicitadas … com mais paus



Para as séries em andamento, Code Word, estamos explorando se – e como – a tecnologia pode proteger as pessoas contra agressão sexual e assédio e como pode ajudar e apoiar os sobreviventes.

A internet é ótima, mas para as mulheres em particular, esse nem sempre é o caso. Por causa da maravilhosa rede mundial de computadores, há um risco maior de interações não consensuais e novas oportunidades para os agressores visarem e abusarem de suas vítimas – seja uma mensagem abusiva aguardando em sua caixa de entrada ou um flash cibernético não solicitado de um completo estranho, não solicitado fotos de pau se tornaram uma forma muito comum de assédio sexual.

No início deste mês, depois de acordar com mais uma foto de pau não solicitada esperando agressivamente por ela nos DMs do Twitter, Kelsey Bressler, uma desenvolvedora, decidiu tomar o assunto por conta própria. Bressler e um amigo que ela conheceu on-line por meio do trabalho de ativismo estão atualmente criando uma ferramenta que irá detectar e remover automaticamente imagens explícitas.

Usando a IA, Bressler e sua amiga estão treinando a tecnologia para rastrear e reconhecer imagens ilícitas não solicitadas. O plano é transformar o programa em um plug-in do Twitter especificamente para DMs, algo que o Twitter atualmente não suporta em seu "política de mídia sensível. ”Mas, de onde Bressler está recebendo centenas de fotos de pau? Bem, ela recebeu centenas de fotos de pênis em seus DMs sob o identificador do twitter @showyodiq.

"Quando alguém envia uma foto reconhecida como pênis, ela é excluída automaticamente", disse Bressler à TNW. "Para testar a ferramenta, pedi às pessoas que me enviassem mais de 18 fotos consensuais para mim." Até agora, Bressler recebeu pelo menos 300 fotos de paus – o que parece um pesadelo para a maioria das mulheres, tenho certeza. Mas, para garantir que nenhum pau fique invisível, ela também testou imagens de pessoas colocando os dedos nas calças e no pênis cobertos de glitter.

Embora alguns aplicativos, incluindo Bumble introduziram ferramentas semelhantes para impedir a propagação de imagens explícitas, na experiência de Bressler, elas nem sempre funcionam de maneira eficaz. Mesmo se você tiver selecionado a opção para impedir que "imagens sensíveis" apareçam no seu feed, ainda é possível receber imagens explícitas por meio de mensagens diretas no Twitter.

A política de mídia sensível do Twitter também se mostrou um pouco instável no passado. Em 2017, Maura Quint, escritora da O Nova-iorquino, recebeu o mesma foto de pau não solicitada três vezes em três contas diferentes que tinha o mesmo nome e imagem de usuário. Quando Quint relatou essas incidências individuais, a plataforma social respondeu com três respostas diferentes, que foram muito contraditórias.

O primeiro foi solicitar à Quint que reportasse diretamente a "mídia sensível", o segundo foi a confirmação de que o Twitter havia bloqueado a conta ofensiva e o terceiro foi que a plataforma não encontrou nenhuma violação do relatório da Quint.

"As empresas de mídia social não estão fazendo o suficiente", disse Bressler à TNW. “Estamos reclamando disso há anos. Eles não estão ouvindo ou não veem isso como uma prioridade suficientemente alta para realmente fazer algo a respeito. ”

Para tentar conter o cyber-flashing, no início deste ano o Reino Unido fez fotos não solicitadas de pênis um ofensa criminal. Por lei, é considerado "exposição indecente"Para mostrar seu corpo nu na rua – e não deve ser desculpado online. No Reino Unido, 41% das mulheres de 18 a 36 anos teriam recebido imagens sexuais não consensuais.

Bressler ainda não confirmou quando a ferramenta estará prontamente disponível para uso público, pois está passando por testes completos. Embora seja desanimador ver as plataformas sociais fazer muito pouco para impedir o ciber-flash nas suas plataformas, o projeto de Bressler é um passo direto para a conscientização e a criação de maneiras de combater o problema – embora talvez os homens devam parar de enviar fotos de seus paus?

Qual é o impacto para as startups?



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

O processo de IPO se transformou em um pesadelo para o WeWork. Simplificando, os investidores não estão convencidos da oportunidade – pelo menos em termos da avaliação atual. Também existem questões persistentes sobre o modelo de negócios e a governança corporativa.

"Houve muito escrutínio na preparação para o registro do S-1 altamente antecipado pela We Company", disse Kelly Rodriguez, CEO da Forja. “Como a comunidade financeira se dividiu amplamente em sua viabilidade como empresa, muitos esperavam que o registro ajudasse a limpar o ar e fornecer uma visão mais abrangente de seu modelo de negócios. Embora exista muito o que gostar no S-1 da We Company, como o forte crescimento da receita ano a ano, ainda existem muitas pontas soltas e ambiguidade que deixam os potenciais investidores questionando sua capacidade de sustentar o crescimento a longo prazo. "

À luz de tudo isso, não deve surpreender que a WeWork tenha adiado sua oferta pública. Parece que a oferta acontecerá no próximo mês.

Agora, tudo isso ocorre quando os mercados de ações estão próximos dos máximos de todos os tempos. Mas parece que os investidores estão ficando mais cautelosos em alguns negócios, especialmente para as empresas com perdas substanciais (no ano passado, a WeWork registrou uma perda de US $ 1,61 bilhão em receitas de US $ 1,82 bilhão).

Então, o que isso tudo significa para startups? Bem, entrei em contato com empresários e especialistas para obter alguns pontos de vista:

Mike Volpe, CEO da Lola.com:

O mercado está apenas funcionando exatamente como deveria. O problema é específico do WeWork e de seus negócios, não uma questão sistêmica. A empresa possui enormes necessidades de capital, mas produz margens de lucro reduzidas para cada cliente que se inscrever. Wall Street está dizendo que o WeWork não é um grande investimento em sua recente avaliação privada elevada. Uma empresa diferente, que está crescendo rapidamente e tem grande lucratividade por cliente, poderá ter um IPO maravilhoso hoje.

Tobias van Gils, co-fundador da Pesquisa Countach:

Os investidores mostraram que não percebem a WeWork como uma empresa de tecnologia, pois ela falha em várias características-chave em comparação com as empresas de tecnologia. Dois exemplos são a escalabilidade (limitada por locais e a necessidade de consultas e corretores para empresas maiores) e a porcentagem muito grande da receita destinada a pagamentos de aluguel.

Charley Moore, advogada e CEO de tecnologia e fundadora da Advogado de foguetes:

Com a economia e os mercados financeiros emitindo sinais de ciclo tardio, parece haver uma mudança do crescimento a qualquer custo e em direção ao valor. Quando isso acontece, a conformidade, a regulamentação e a governança tendem a ganhar força, à medida que o governo procura consertar os excessos da expansão anterior e os investidores se tornam mais cautelosos. Os exemplos incluem o aumento do escrutínio antitruste das grandes tecnologias, e o Facebook e outros países em destaque sobre a privacidade.

Uma implicação deste exemplo poderia ser absolutamente um foco maior na lucratividade. E as empresas que estão perdendo dinheiro, enfrentando assim as necessidades existenciais de capital, podem ter que trocar o controle pela sobrevivência. Isso parece ser pelo menos parte das negociações em andamento no acordo da WeWork.

Vineet Jain, fundador e CEO da Egnyte:

Mais do que nunca, o caminho para a lucratividade está sendo fortemente avaliado. Uma empresa pode queimar dinheiro – e, finalmente, perder dinheiro – no entanto, se essa empresa estiver demonstrando uma redução nas perdas e uma convergência para o ponto de equilíbrio, você ainda obterá o benefício da dúvida dos investidores públicos se tiver uma curva de crescimento alta. .

A outra coisa que eu acho que os investidores não estão comprando é a estrutura de dupla ação: fundadores ou CEOs com uma ação equivalente a 10 ações com direito a voto. Eu acredito que isso está indo embora.

Timothy Spence, consultor da SEC:

O IPO do WeWork é um mau presságio para a tecnologia? Não. O exame significa que você precisa ter um modelo de negócios sólido. Claramente, o que está acontecendo no mundo do IPO é um investimento em um potencial futuro da empresa.

Tom (@ttaulli) é o autor do livro, & nbsp;Noções básicas de inteligência artificial: uma introdução não técnica.

">

O processo de IPO se transformou em um pesadelo para o WeWork. Simplificando, os investidores não estão convencidos da oportunidade – pelo menos em termos da avaliação atual. Também existem questões persistentes sobre o modelo de negócios e a governança corporativa.

"Houve muito escrutínio na preparação para o depósito do altamente antecipado S-1 pela We Company", disse Kelly Rodriguez, CEO da Forge. “Como a comunidade financeira se dividiu amplamente em sua viabilidade como empresa, muitos esperavam que o registro ajudasse a limpar o ar e fornecer uma visão mais abrangente de seu modelo de negócios. Embora exista muito o que gostar no S-1 da We Company, como o forte crescimento da receita ano a ano, ainda existem muitas pontas soltas e ambiguidade que deixam os potenciais investidores questionando sua capacidade de sustentar o crescimento a longo prazo. "

À luz de tudo isso, não deve surpreender que a WeWork tenha adiado sua oferta pública. Parece que a oferta acontecerá no próximo mês.

Agora, tudo isso ocorre quando os mercados de ações estão próximos dos máximos de todos os tempos. Mas parece que os investidores estão ficando mais cautelosos em alguns negócios, especialmente para as empresas com perdas substanciais (no ano passado, a WeWork registrou uma perda de US $ 1,61 bilhão em receitas de US $ 1,82 bilhão).

Então, o que isso tudo significa para startups? Bem, entrei em contato com empresários e especialistas para obter alguns pontos de vista:

Mike Volpe, CEO da Lola.com:

O mercado está apenas funcionando exatamente como deveria. O problema é específico do WeWork e de seus negócios, não uma questão sistêmica. A empresa possui enormes necessidades de capital, mas produz margens de lucro reduzidas para cada cliente que se inscrever. Wall Street está dizendo que o WeWork não é um grande investimento em sua recente avaliação privada elevada. Uma empresa diferente, que está crescendo rapidamente e tem grande lucratividade por cliente, poderá ter um IPO maravilhoso hoje.

Tobias van Gils, co-fundador da Pesquisa Countach:

Os investidores mostraram que não percebem a WeWork como uma empresa de tecnologia, pois ela falha em várias características-chave em comparação com as empresas de tecnologia. Dois exemplos são a escalabilidade (limitada por locais e a necessidade de consultas e corretores para empresas maiores) e a porcentagem muito grande da receita destinada a pagamentos de aluguel.

Charley Moore, advogada e CEO de tecnologia e fundadora da Advogado de foguetes:

Com a economia e os mercados financeiros emitindo sinais de ciclo tardio, parece haver uma mudança do crescimento a qualquer custo e em direção ao valor. Quando isso acontece, a conformidade, a regulamentação e a governança tendem a ganhar força, à medida que o governo procura consertar os excessos da expansão anterior e os investidores se tornam mais cautelosos. Os exemplos incluem o aumento do escrutínio antitruste das grandes tecnologias, e o Facebook e outros países em destaque sobre a privacidade.

Uma implicação deste exemplo poderia ser absolutamente um foco maior na lucratividade. E as empresas que estão perdendo dinheiro, enfrentando assim as necessidades existenciais de capital, podem ter que trocar o controle pela sobrevivência. Isso parece ser pelo menos parte das negociações em andamento no acordo da WeWork.

Vineet Jain, fundador e CEO da Egnyte:

Mais do que nunca, o caminho para a lucratividade está sendo fortemente avaliado. Uma empresa pode queimar dinheiro – e, finalmente, perder dinheiro – no entanto, se essa empresa estiver demonstrando uma redução nas perdas e uma convergência para o ponto de equilíbrio, você ainda obterá o benefício da dúvida dos investidores públicos se tiver uma curva de crescimento alta. .

A outra coisa que eu acho que os investidores não estão comprando é a estrutura de dupla ação: fundadores ou CEOs com uma ação equivalente a 10 ações com direito a voto. Eu acredito que isso está indo embora.

Timothy Spence, consultor da SEC:

O IPO do WeWork é um mau presságio para a tecnologia? Não. O exame significa que você precisa ter um modelo de negócios sólido. Claramente, o que está acontecendo no mundo do IPO é um investimento em um potencial futuro da empresa.

Tom (@ttaulli) é o autor do livro, Noções básicas de inteligência artificial: uma introdução não técnica.