Mais regulamentos para domar os gigantes da tecnologia? Certamente as leis atuais são suficientes, se forem aplicadas



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

AUSTIN, TX – 9 DE MARÇO: Elizabeth Warren fala em palco nas conversações sobre o futuro de América: O senador Elizabeth Warren durante a conferência de 2019 SXSW e os festivais em limites de cidade de Austin vivem no teatro temperamental o 8 de março de 2019 em Austin, Texas. (Foto de Amy E. Price / Getty Images para SXSW)Getty

Candidato presidencial democrata 2020 Elizabeth Warren provocou polêmica depois de anunciar planos detalhados para forçar gigantes tecnológicos como Amazon, Facebook ou Google a serem divididos em suas respectivas divisões e impedidos de adquirir ou copiar concorrentes que possam ameaçar seu modelo: deve haver um limite de tamanho para que as empresas de sucesso os impeçam de chegar a uma posição em que seriam uma ameaça à inovação?

Há vários aspectos nessa questão: para começar, em seu artigo, Warren visava especificamente a Amazon, Facebook e Google, mas deixou a Apple fora, apesar de maior, o que parecia indicar que ela não estava falando apenas de tamanho, mas sim de comportamento e atitude. Mais tarde, em uma entrevista, ela esclareceu que a Apple também foi incluída no negócio e seria& nbsp; forçados a desmembrar sua App Store. Mas no artigo original, & nbsp;ela citou especificamente casos em que a Amazon, o Google ou o Facebook usaram vários tipos de estratégias criadas especificamente para prejudicar concorrentes, conquistar domínio ou limitar a concorrência: a Microsoft e os navegadores, a Amazon copiando e comercializando produtos de sucesso com rótulos privados. A decisão do Google de rebaixar os serviços de seus rivais nas pesquisase aquisições como Instagram ou WhatsApp pelo Facebook, DoubleClick, Nest ou Waze by Google, e Whole Foods ou Zappos by Amazon.

De acordo com Warren, tudo isso tem impactado negativamente no número de startups de tecnologia, em menos jovens empresas no ciclo de crescimento, e para menos deles participando de rodadas de financiamento. Poderíamos também adicionar aquisições como Kaggle pelo Google, Github da Microsoftou as muitas empresas de aprendizado de máquina que vários desses gigantes vêm adquirindo em um esforço para controlar tudo o que se move naquele setor nascente.

Warren propõe a restauração da concorrência no setor de tecnologia, elevando o nível de regulamentação das empresas com faturamento superior a US $ 25 bilhões, impedindo-as de criar plataformas de qualquer tipo que se conectem a terceiros e participem delas. Além disso, reverteria todas as fusões e aquisições já feitas que poderiam ser interpretadas como anti-competitivas, começando, logicamente, com as três grandes. É difícil entender o escopo dessas regulamentações e certamente seria um pesadelo para as empresas de tecnologia cumprirem. Além disso, considerando que a maior competição por esses players vem de um país, a China, cujo governo se dedica a apoiar suas empresas de tecnologia e que nunca impôs restrições ao seu crescimento e expansão em novos mercados, o efeito sobre a indústria de tecnologia dos EUA poderia ser negativo.

Eu já disse em numerosas ocasiões que as grandes empresas de tecnologia se safaram das atividades que deveriam ter sido escrutinadas pelas autoridades antitruste. Eu simpatizo com a ideia de que essas empresas se tornaram poderosas demais e, além disso, abusaram desse poder em muitas ocasiões, muitas das quais eu escrevi na época. Acredito que a forte legislação antitruste é fundamental para que o mercado funcione adequadamente e proteja a diversidade, mas acho contraintuitivo que mais regulamentação aumentará a inovação e criará um mercado mais dinâmico, simplesmente porque os mercados mais dinâmicos e inovadores são geralmente aqueles com menos intervenção do Estado.

Dito isso, a tecnologia está sujeita a constantes mudanças: lembre-se do Yahoo !, do MySpace ou da AOL? Não há muito tempo eles dominaram seus mercados, e as mudanças que esses mercados sofreram não foram o resultado da legislação, mas foram devidos ao mérito daqueles que os substituíram. Eu poderia concordar com o aumento do controle sobre as aquisições, já que são operações em que há sempre uma significativa destruição de valor e, em muitos casos, elas são realizadas por razões que poderiam ser descritas como anti-competitivas; mas mesmo aqui, parece mais apropriado assegurar o cumprimento adequado da legislação em vigor e bloquear a crescente influência de lobbies poderosos em vez de criar ainda mais regras.

A União Europeia é um ambiente significativamente mais regulado do que os Estados Unidos. Ele tende a aplicar a legislação antitruste com mais freqüência, impõe multas mais pesadas, intervém mais frequentemente nas empresas e até mesmo inventa direitos inexistentes e absurdos. Conseguiu gerar um ambiente mais competitivo e inovador? A resposta simples é não, não tem. Os Estados Unidos não devem invejar o ambiente altamente regulamentado da Europa.

Eu não discordaria de que as grandes empresas de tecnologia desfrutam de poder excessivo e potencialmente prejudicial e que alguma intervenção é necessária. Privacidade é uma área onde eu sinto fortemente que os Estados Unidos precisam agir; outra é a interpretação dos resultados das operações de M & amp; A. Mas, para concluir, eu diria que lidar com questões caso a caso, bem como aplicar mais estritamente a legislação existente e aplicar controles às empresas quando suas atividades tendem a causar mais danos do que benefícios, faz mais sentido do que criar o tipo de ambiente excessivamente regulamentado que se mostrou tão pesado na Europa.

">

AUSTIN, TX – 9 DE MARÇO: Elizabeth Warren fala em palco nas conversações sobre o futuro de América: O senador Elizabeth Warren durante a conferência de 2019 SXSW e os festivais em limites de cidade de Austin vivem no teatro temperamental o 8 de março de 2019 em Austin, Texas. (Foto de Amy E. Price / Getty Images para SXSW)Getty

A candidata à presidência democrata em 2020, Elizabeth Warren, gerou controvérsia após anunciar planos detalhados para forçar gigantes da tecnologia como Amazon, Facebook ou Google a serem divididos em suas respectivas divisões e impedidos de adquirir ou copiar concorrentes que poderiam ameaçar seu modelo: limite de tamanho em empresas bem sucedidas para impedi-los de chegar a uma posição onde seriam uma ameaça à inovação?

Há vários aspectos nessa questão: para começar, em seu artigo, Warren visava especificamente a Amazon, Facebook e Google, mas deixou a Apple fora, apesar de maior, o que parecia indicar que ela não estava falando apenas de tamanho, mas sim de comportamento e atitude. Mais tarde, em uma entrevista, ela esclareceu que a Apple também foi incluída no negócio e seria forçado a quebrar sua App Store. Mas no artigo original, Citou especificamente casos em que a Amazon, o Google ou o Facebook usaram vários tipos de estratégias expressamente concebidas para prejudicar concorrentes, conquistar domínio ou limitar a concorrência: Microsoft e navegadores, Amazon copia e comercializa produtos de sucesso com rótulos privados, decisão do Google de rebaixar seus rivais serviços em pesquisas e aquisições como Instagram ou WhatsApp pelo Facebook, DoubleClick, Nest ou Waze by Google e Whole Foods ou Zappos by Amazon.

De acordo com Warren, tudo isso impactou negativamente no número de startups de tecnologia, em menos empresas jovens no ciclo de crescimento, e para menos deles participando de rodadas de financiamento antecipadas. Poderíamos também adicionar aquisições como o Kaggle by Google, o Github by Microsoft ou as muitas empresas de aprendizado de máquina que vários desses gigantes vêm adquirindo em um esforço para controlar tudo o que se move naquele setor nascente.

Warren propõe a restauração da concorrência no setor de tecnologia, elevando o nível de regulamentação das empresas com faturamento superior a US $ 25 bilhões, impedindo-as de criar plataformas de qualquer tipo que se conectem a terceiros e participem delas. Além disso, reverteria todas as fusões e aquisições já feitas que poderiam ser interpretadas como anti-competitivas, começando, logicamente, com as três grandes. É difícil entender o escopo dessas regulamentações e certamente seria um pesadelo para as empresas de tecnologia cumprirem. Além disso, considerando que a maior competição por esses players vem de um país, a China, cujo governo se dedica a apoiar suas empresas de tecnologia e que nunca impôs restrições ao seu crescimento e expansão em novos mercados, o efeito sobre a indústria de tecnologia dos EUA poderia ser negativo.

Eu já disse em diversas ocasiões que as grandes empresas de tecnologia se safaram das atividades que deveriam ter sido escrutinadas pelas autoridades antitruste. Eu simpatizo com a ideia de que essas empresas se tornaram poderosas demais e, além disso, abusaram desse poder em muitas ocasiões, muitas das quais eu escrevi na época. Acredito que a forte legislação antitruste é fundamental para que o mercado funcione adequadamente e proteja a diversidade, mas acho contraintuitivo que mais regulamentação aumentará a inovação e criará um mercado mais dinâmico, simplesmente porque os mercados mais dinâmicos e inovadores são geralmente aqueles com menos intervenção do Estado.

Dito isso, a tecnologia está sujeita a constantes mudanças: lembre-se do Yahoo !, MySpace ou AOL? Não há muito tempo eles dominaram seus mercados, e as mudanças que esses mercados sofreram não foram o resultado da legislação, mas foram devidos ao mérito daqueles que os substituíram. Eu poderia concordar com o aumento do controle sobre as aquisições, já que são operações em que há sempre uma significativa destruição de valor e, em muitos casos, elas são realizadas por razões que poderiam ser descritas como anti-competitivas; mas mesmo aqui, parece mais apropriado garantir o cumprimento adequado da legislação existente e bloquear a influência crescente de lobbies poderosos, em vez de criar ainda mais regras.

A União Europeia é um ambiente significativamente mais regulado do que os Estados Unidos. Ele tende a aplicar a legislação antitruste com mais frequência, impõe multas mais pesadas, intervém mais frequentemente nas empresas e até inventa direitos inexistentes e absurdos. Conseguiu gerar um ambiente mais competitivo e inovador? A resposta simples é não, não tem. Os Estados Unidos não devem invejar o ambiente altamente regulamentado da Europa.

Eu não discordaria de que as grandes empresas de tecnologia desfrutam de poder excessivo e potencialmente prejudicial e que alguma intervenção é necessária. A privacidade é uma área em que sinto fortemente que os Estados Unidos precisam agir; outra é interpretar os resultados das operações de M & A. Mas, para concluir, eu diria que lidar com questões caso a caso, bem como aplicar mais estritamente a legislação existente e aplicar controles às empresas quando suas atividades tendem a causar mais danos do que benefícios, faz mais sentido do que criar o tipo de ambiente excessivamente regulamentado que se mostrou tão pesado na Europa.